作为一直跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒(méi)体工作者，我根据自身接触的信(xìn)息，个人认(rèn)为(wèi)对韩春雨(yǔ)副教授最简单的评(píng)价还是“一名科(kē)研(yán)人员(yuán)”，不过是犯了错误(wù)的科(kē)研(yán)人员，但这个(gè)错误的性质现在还无法(fǎ)确定。韩(hán)春雨事件是(shì)怎么回事(shì)？看看下图就知道(dào)了(le)。

韩春(chūn)雨事件是怎(zěn)么回事

首先(xiān)，随(suí)着《自(zì)然·生物技术(shù)》今年8月(yuè)发表(biǎo)撤(chè)稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法(fǎ)重(zhòng)复，2016年5月的那篇论(lùn)文存(cún)在错误。

第二(èr)，关键的问题是错误的性质目前还(hái)不能确(què)定，对此我有两方面感受。一方面(miàn)是(shì)关于各种官方措辞(cí)的。就撤稿声明而言(yán)，明面(miàn)上还算(suàn)是韩春雨(yǔ)团(tuán)队(duì)主动发(fā)布的，而不是被动撤稿。《自(zì)然·生物(wù)技(jì)术》同时(shí)发布的(de)社论中也没(méi)有明确说是(shì)造假。

方舟子指出了社论中的这句话“W路由器有使用年限吗e are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻(fān)译是“我们现(xiàn)在确信韩(hán)春雨的撤稿(gǎo)决定是(shì)维(wéi)护已发(fā)表科研记录完整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误(wù)，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友，答复是翻译(yì)的词语都是仔细斟酌过(guò)的(de)。这也(yě)说明对(duì)是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然(rán)》方面(miàn)仍(réng)比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春(chūn)雨通过几次电话，个人感觉他并不(bù)显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑(yí)后一(yī)直坚持自己能做出来。即便(biàn)是(shì)撤稿后，在(zài)河北科(kē)技(jì)大学网站上的声明中(zhōng)也说(shuō)要继续研究(jiū)。因此，我个(gè)人(rén)的美好愿望是，他(tā)之前的错误只是工(gōng)作中(zhōng)的(de)失误，而科研工(gōng)作中的(de)失误是很常见的(de)。当然(rán)，路由器有使用年限吗对于他(tā)为什么没有公布原始实(shí)验(yàn)数据来(lái)回复质(zhì)疑(yí)，我(wǒ)也比较疑惑。

目前(qián)，由于(yú)撤(chè)稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的(de)声音(yīn)比较(jiào)大(dà)，但(dàn)我(wǒ)觉得还是要有一分证据说一(yī)分话，在(zài)没有(yǒu)更多证据(jù)和进一步调查(chá)结(jié)果之前，还(hái)只能说是韩春雨(yǔ)的(de)论文有错误，而(ér)不宜(yí)就扣上(shàng)“造(zào)假”的帽子。

在专(zhuān)业人士没有证(zhèng)明他是对的或者否定它是错的(de)之前，我不会(huì)说它是对(duì)还是错。只(zhǐ)能(néng)说不能证明(míng)它是对(duì)的。本着科学(xué)从(cóng)严的(de)原(yuán)则(zé)，如果不(bù)能说明它(tā)对，目(mù)前只能推定它错。如果现在认为它是错的(de)，结果(guǒ)以后证明(míng)它是对的(de)，或者现(xiàn)在认为是对(duì)的，以后证(zhèng)明是错的(de)。这(zhè)都是科学的(de)进步(bù)（科学本来就是不停的推翻(fān)原来的结(jié)论），更(gèng)不要说什么阴(yīn)谋(móu)论。但是有(yǒu)一点(diǎn)要强调一下就(jiù)是，既然发表(biǎo)论文，就有义务公(gōng)布原始(shǐ)数据。第二(èr)，不(bù)成熟(shú)的技术，偶然(rán)性得到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩(hán)教授(shòu)刻意造假(jiǎ)的可能性不大(dà)，毕竟是自然(rán)杂志，而(ér)且又是那么具(jù)有里程碑意义的成果！肯(kěn)定很多顶尖(jiān)同(tóng)行都会评阅，刻意造假的风险太(tài)大，一旦(dàn)被揭(jiē)发，那(nà)就是身败名裂，得不偿失！所(suǒ)以(yǐ)，我认为刻意造假可能性不大(dà)！但，这并(bìng)不意味着不可以对他的方法，过程，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这本是学(xué)术圈子里很严谨(jǐn)的事情，也是很正常的(de)事情，现(xiàn)在经大量博眼球媒体的报道(dào)转载(zài)，真的变(biàn)了风味，专业的问题还是让专业人(rén)士去解决，吃瓜群(qún)众还是不要(yào)发(fā)表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：MP3i音乐网址大全-MP3下载,网址导航,音乐在线试听,中国音乐网址导航第一站 路由器有使用年限吗