作为(wèi)一直跟(gēn)踪韩春雨事件的科(kē)技媒(méi)体(tǐ)工(gōng)作者，我根(gēn)据自身接触的信息，个人认为对(duì)韩春雨副(fù)教授最简单的(de)评价还是“一名科研(yán)人员”，不过是犯了(le)错误的科研(yán)人员，但这(zhè)个错误的性(xìng)质现(xiàn)在还无法确(què)定。韩春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回事？看看下图就(jiù)知道了(le)。

<什么是人员类型 人员类型有哪些strong>韩春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么回事

首先，随着《自(zì)然(rán)·生物(wù)技术》今年8月发表撤稿声明(míng)，韩春(chūn)雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术(shù)被证(zhèng)实无(wú)法重复，2016年5月的那篇(piān)论文存(cún)在错误。

第(dì)二，关键的问题是错误的性质(zhì)目前还不(bù)能(néng)确定，对(duì)此我有两(liǎng)方面感(gǎn)受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声(shēng)明而(ér)言(yán)，明(míng)面上还算是(shì)韩春雨团队主动发(fā)布的，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社(shè)论(lùn)中(zhōng)也没有明确说是(shì)造(zào)假(jiǎ)。

方(fāng)舟子指出了社论(lùn)中的这句(jù)话“We are now conv什么是人员类型 人员类型有哪些inced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定(dìng)是(shì)维护已发(fā)表科研记录完整性(xìng)的最好做法。”方舟子(zi)认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了(le)在《自(zì)然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词语都是(shì)仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过的(de)。这也说明(míng)对是(shì)否上升到“诚(chéng)信(xìn)”和(hé)造假的高度，《自然(rán)》方(fāng)面(miàn)仍比(bǐ)较谨慎。

另一(yī)方(fāng)面，我和韩春雨通过(guò)几次电(diàn)话，个人感觉他并(bìng)不显得(dé)浮躁(zào)，在遭(zāo)受质(zhì)疑后一直坚持自己能做(zuò)出(chū)来。即便是撤(chè)稿(gǎo)后，在(zài)河北(běi)科技大学网站(zhàn)上(shàng)的声明中也说要继续研(yán)究。因(yīn)此，我个人的美好愿望是，他之前(qián)的(de)错误(wù)只是工作(zuò)中(zhōng)的(de)失(shī)误，而科研工作中的失误是很(hěn)常见的。当然，对于他为什么没有公布原始实验数据(jù)来回(huí)复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨(yǔ)造假的声(shēng)音比较大(dà)，但我觉得(dé)还是要有(yǒu)一分证据说一分话，在没有(yǒu)更多证(zhèng)据和进一步调查结果之前，还只能说是韩(hán)春雨的论文(wén)有错误，而(ér)不宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的(de)或者否(fǒu)定它是错的之前，我不会(huì)说它(tā)是对(duì)还是错(cuò)。只能说不能证(zhèng)明它(tā)是对(duì)的。本着科学从(cóng)严的原(yuán)则，如果不能(néng)说明它对(duì)，目(mù)前只能推定(dìng)它错。如果现在(zài)认为它是错的(de)，结(jié)果以后证明(míng)它(tā)是对的(de)，或者(zhě)现在认为是对的，以后证明是错的。这都是(shì)科(kē)学的进步（科(kē)学本来就是不(bù)停的推翻原来的结论(lùn)），更(gèng)不要(yào)说什(shén)么阴谋论(lùn)。但(dàn)是有一点(diǎn)要强(qiáng)调一(yī)下就是，既(jì)然发表论文(wén)，就(jiù)有义务(wù)公布原(yuán)始(shǐ)数据。第二，不成熟的技术，偶然性(xìng)得到的实验数据(jù)是不应该成学术论文(wén)的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意(yì)造假的可能性不大，毕竟(jìng)是自然杂(zá)志(zhì)，而且(qiě)又是那么(me)具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同(tóng)行(xíng)都(dōu)会(huì)评阅，刻(kè)意(yì)造假的风(fēng)险(xiǎn)太大，一(yī)旦(dàn)被揭发，那(nà)就是身(shēn)败(bài)名裂，得(dé)不偿失！所(suǒ)以，我(wǒ)认为刻意造(zào)假可(kě)能性不(bù)大！但，这(zhè)并(bìng)不意味着不可以对他的方法，过程(chéng)，数据(jù)，结果(guǒ)进(jìn)行质疑！我觉得，这本是(shì)学术(shù)圈子里很(hěn)严谨的事情(qíng)，也是很(hěn)正常的事(shì)情，现在经大量博眼球媒体(tǐ)的报道转载(zài)，真的变了风味，专业的(de)问题还是让专业人士(shì)去解(jiě)决(jué)，吃瓜群众还是不要(yào)发表观(guān)点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：MP3i音乐网址大全-MP3下载,网址导航,音乐在线试听,中国音乐网址导航第一站 什么是人员类型 人员类型有哪些